3 أسباب لماذا الاشتراكية سيئة

والينروك / ( موقع Shutterstock.com )

لقد سئمت من إخبار الناس عن سبب خطأ سياسات إعادة التوزيع أو السياسات الاقتصادية 'الاشتراكية'. لكن اسمحوا لي أن أبدأ من البداية مرة أخرى وأتناولها من زاوية مختلفة - أو في الحقيقة من ثلاث زوايا مختلفة.

الاشتراكية سيئة لأنها كذلكتنازليوغير فعال، وعديم الاخلاق.

يعرّف ويبستر ' الاشتراكية ' كما:

... أي من النظريات الاقتصادية والسياسية المختلفة التي تدعو إلى الملكية الجماعية أو الحكومية وإدارة وسائل إنتاج وتوزيع السلع.

الفكرة في ظل الاشتراكية هي أن كل فرد يدفع الضرائب وأن الحكومة ، بطريقة منصفة ، تزود مواطنيها بالأشياء التي يحتاجون إليها. في حين أنها تروق لكثير من الناس ، فإن الاشتراكية خاطئة.

التقط الخطوط للحصول على رقم هاتف

كما اشتهر الاقتصادي الفرنسي فريدريك باستيات ضعه :

الدولة [الاشتراكية] هي الكيان الوهمي العظيم الذي يسعى الجميع للعيش من خلاله على حساب الآخرين.

1. الاشتراكية سيئة لأنها تنازل.

عندما يعمل الناس وينتجون ، فإن لديهم الوسائل لشراء ما يرغبون - المدفوعات النقدية مقابل العمل هي مجرد وسيلة للتبادل بين الناس لتبادل السلع والخدمات. إذا قدمت سلعة أو خدمة لا يقدرها إلا قلة من الناس ، فإنك تحصل على رواتب أقل. على العكس من ذلك ، فإن الأشخاص الذين يقدمون سلعًا وخدمات ذات قيمة عالية يحصلون على رواتب أعلى. فكلما زاد إنتاج المرء ، زاد استحقاقه الطبيعي لإنتاج الآخرين.

كيف تعود إلى شريك السكن الخاص بك دون علمهم

في هذه العملية ، عندما ينفق الناس أرباحهم ، فإنهم يشترون تلقائيًا ما يريدون أولاً. كيف تتلاءم الاشتراكية؟ دعونا نلقي نظرة عليه.

افترض أن شخصًا ما يرغب في إنفاق أرباحه على الطعام والملبس والمأوى والموسيقى والكحول - من أعلى مرتبة إلى أدنى مرتبة في ظل نظام اشتراكي ، قد يكون هذا مستحيلاً. بعد الضرائب ، قد يكون الفرد قادرًا فقط على تحمل تكاليف الطعام والملبس والمأوى - أثناء توفير وسائل النقل الحكومية والرعاية الصحية والمنتزه العام - والتي قد يهتمون بها أو لا يهتمون بها.

ببساطة ، الاشتراكية تسلب الحرية في تحديد الطريقة التي ترغب في إنفاق أموالك بها ؛ يفترض أنك لست ذكيًا بما يكفي لتقرير ما تحتاجه. دخلك كان لك لتنفقه كما يحلو لك. الآن هي الحكومة ، وسوف توفر لك ما تعتقد أنك بحاجة إليه.

2. الاشتراكية غير فعالة لأنها تجعل الحسابات الاقتصادية مستحيلة.

هذه الحقيقة منطقية حقًا (بفضل الاقتصادي لودفيج فون ميزس ). مع امتلاك الحكومة المركزية لجميع (أو أي) وسائل الإنتاج والتوزيع ، لا يمكن أن تكون هناك منافسة ، أو أرباح ، أو خسائر ، أو أسعار سوق - أو سوق ، في هذا الصدد.

ومع ذلك ، فإن الأرباح والخسائر والأسعار تعمل على توجيه الموارد الشحيحة إلى أكثر وسائلها قيمة. يمكن اعتبار حقيقة أن الاشتراكية غير فعالة مقارنة برأسمالية السوق الحرة إجابة لسؤال تجريبي. من الواضح أن التاريخ قد أجاب على هذا السؤال. دول مثل الاتحاد السوفياتي السابق وفيتنام وكوبا وكوريا الشمالية هي أمثلة رائعة (هذه الدول لم تكن شيوعية - الشيوعية ، من تلقاء نفسها تعريف ، لم يكن موجودًا تمامًا أبدًا).

3. الاشتراكية سيئة لأنها غير أخلاقية.

يمكن للآخرين أن يجعلوا هذه النقطة أفضل مني. أفضل ما قاله فريدريك باستيات (مقتبس من هنا و هنا ):

من المستحيل إدخال تغيير أكبر في المجتمع وشر أكبر من هذا: تحويل القانون إلى أداة نهب. ... ولكن كيف يتم التعرف على هذا النهب القانوني؟ بكل بساطة. انظر إذا كان القانون يأخذ من بعض الأشخاص ما يخصهم ويمنحه لأشخاص آخرين لا يخصهم. انظر ما إذا كان القانون يفيد مواطنًا على حساب آخر من خلال القيام بما لا يستطيع المواطن نفسه القيام به دون ارتكاب جريمة.

هنا ، يوضح باستيات كيف يصبح القانون غير متسق. إذا تم القيام به في مجموعة يمكن أن يكون الفعل قانونيًا ؛ إذا ارتكبها فرد ، فإنها تصبح فجأة جريمة. في النهاية ، هذا لا يرقى إلى أكثر من 'استبداد الأغلبية' والعبودية الإجبارية.

يأخذها عالم الاقتصاد والتر ويليامز خطوة إلى الأمام :

كيف تجعل الرجل يطاردك

هل يمكن إقامة حجة أخلاقية لأخذ الملكية الشرعية لأمريكي وإعطائها لآخر لا تنتمي إليه؟ لا أعتقد ذلك. هذا هو السبب في أن الاشتراكية شريرة. يستخدم الوسائل الشريرة (الإكراه) لتحقيق ما يُنظر إليه على أنه غايات حسنة (مساعدة الناس). قد نلاحظ أيضًا أن الفعل الشر بطبيعته لا يصبح أخلاقيًا لمجرد وجود إجماع من الأغلبية.

كنت أتمنى لو قلت ذلك.

اقرأ هذا: 13 قصة مأساوية لأشخاص ماتوا أو أصيبوا أثناء ممارسة الجنس اقرئي هذا: 6 أشياء لا تفهمها النساء عن الجسد الذكري اقرأ هذا: الحب بين التالف